Блог

Главная / Блог / Всякие разности / Как отвечать на неудобные вопросы во время выступлений?

Как отвечать на неудобные вопросы во время выступлений?

Предыстория возникновения этой статьи довольно специфическая.

Я неоднократно стал замечать на разных конференциях, как ко мне подходят другие спикеры (необязательно те, кто в тот же день выступал) и задают вопрос: «Денис,  дайте несколько рекомендаций, как отвечать на неудобные вопросы?»

Последний раз мне такой вопрос задали по личной почте.

Также я предварительно спросил у своих последователей в Facebook, будет ли им интересна статья на эту тему. Ответ был с конверсией в 100% — «Да».

Ну что ж, желание аудитории — закон для автора. Эту статью я писал вдумчиво, несколько дней, вспоминая различные ситуации, в которых оказывался лично.

Особенно сложно далась завершающая часть статьи, где я привожу 12 техник работы с неудобными вопросами. Сложно было систематизировать то, что было в голове.

Надеюсь, мои мысли пригодятся вам.

 

Основы и понятия

Вопросы должны быть. Нравится вам это или нет. Это одна из составляющих публичного выступления, поэтому ваша задача — всегда планировать свой доклад таким образом, чтобы оставить время на вопросы.

Что такое «неудобный вопрос»? Недавно во время дискуссии в Facebook один читатель трактовал это понятие, как «вопрос, на который не знаешь ответа».

Не совсем так. Приведу пример ответа Квентина Тарантино, который я упоминал в своей книге «Контент, маркетинг и рок-н-ролл»:

— Квентин, а вам не кажется, что вы так и не сняли ничего лучше «Криминального чтива?»

— А кто снял?

Как видите, здесь ситуация не в незнании, а в провокации.

Следующий важный момент — когда вы находитесь на сцене, НИКОГДА не отвечайте на провокацию, не переходите на грубости и не начинайте ворчать. Сложно? Да, очень. Но это один из ключевых моментов. Провокатор только и ждет, как вы ему ответите на повышенных тонах. Обломайте его, и он сам обломается.

Зачем такие вопросы задают? Да все просто, чтобы подорвать ваш авторитет и «блеснуть» интеллектом перед публикой. И только вам решать, позволять ли это делать.

Запомните, когда вам задают неудобный вопрос — думайте не о том человеке, который его задал, а об остальных слушателях. Все это «шоу» создается провокатором именно для них. И тут очень важно понимать определяющий момент действа — важно не то, что о вас подумает задающий вопрос, а как примут вашу реакцию и ответ слушатели.

Начнете размахивать саблей — сами от нее пострадаете. Подойдете к моменту с холодной головой и трезвым умом — выйдете достойно.

Порой «вопрос-ответ» запоминаются лучше, чем все ваше выступление. И чаще всего в кулуарах обсуждаются именно «вопросы-ответы», а не доклады.

 

Готовьтесь всегда заранее

Самое первое, что нужно сделать — сузить поле для маневров провокатора. Перед вами не просто тролль. Провокации в вопросах во время выступления — это чистой воды интеллектуальный троллинг. Ведь в зале не школьники с мороженкой, а умные и сообразительные люди. Поэтому «разруливать» такой интеллектуальный троллинг нужно тоже интеллектуально.

Как свести к минимуму шансы на неудобные вопросы?

 

  1. Во время доклада и вообще во время всей своей активности говорите правду. Потому что если вас подловят на лжи — это уже удар по репутации.
  2. Продвигайте только свои идеи — подтверждайте свое авторство какими-то высказываниями, примерами, а также историями из прошлого. Если вы чужое называете своим, рано или поздно получите по шапке.
  3. Знайте свои слабые стороны — они есть у всех нас. Какие-то бросаются в глаза, какие-то проявляются редко. Но вы обязаны всегда помнить, что ваши уязвимые места — это сильный козырь у тролля.

Все начинается с самого начала. На сцене должен быть «мужик», а не «тряпка». Я к своему сожалению слышал доклады, где спикер так мямлил, что просто не выдерживали нервы… Неуверенно, тихо, с запинками и т.д. Это было реально жалкое зрелище. Друзья, УЧИТЕСЬ ВЫСТУПАТЬ, развивайте в себе уверенность работы перед публикой.

В зале и на сцене во время своего выступления королем являетесь именно вы. И во время выступления действуют только ваши правила. Это нужно дать понять с первой секунды. Перед слушателями должен предстать сильный харизматичный человек. Тогда тролль дважды подумает, стоит ли рисковать.

Другой минус, который я замечал — это когда спикеры начинают доклад, еще не выйдя на сцену и даже поднимаясь по ступенькам. Это неуважение к аудитории.

Я делаю так: уверенно и медленно выхожу на середину сцены, молчу секунд 7-10, осматриваю взглядом весь зал. Как только я увидел, что все на меня смотрят, тогда начинаю. Вы же выступаете не для микрофона и камеры, а прежде всего для сидящих людей в зале, даже если их всего 10 человек, а то и меньше. Профессионал — всегда профессионал.

Никогда не начинайте с представления, кто вы и чем занимаетесь. Расскажите какую-то интересную короткую историю, анекдот, занятный факт, данные исследования или же сразу выпалите какой-то серьезный секрет. Ваша задача — включить аудиторию с первых секунд. И в течение своего доклада тоже практикуйте легкий ликбез или юмор. Ваша задача — расположить к себе аудиторию. Вы должны стать «звездой» на время своего выступления.

Зачем я сейчас это пишу, если эти советы не о вопросах? А потому что харизма и навыки работы с аудиторией — это серьезное оружие для спикера. Уверенному в себе выступающему, которого принимает и поддерживает зал, не сильно хочется задавать неудобные вопросы.

И, конечно же, основа основ — у вас должен быть сильный доклад. Я периодически слышал от спикеров, что они готовили презентацию чуть ли не на коленях или за несколько часов до момента, когда вся страна просыпается.

Такое позволительно только асам, способным эффектно выступить и без слайдов. Если вы пока еще не относитесь к такой категории — я вам рекомендую минимум 2 раза проговорить свой доклад, войти в роль, походить по офису или комнате, активно жестикулировать. В общем, проводите генеральную репетицию.

В этом нет ничего зазорного, такая сфера. Артисты же не зря это делают?

Когда вы сделали сильный доклад, который оценила публика — по большому счету, и «трогать» вас не хочется. Молодец, что тут сказать?

 

Разведка — хороший ход, грамотный

ТОПовые именитые спикеры любят проводить «саунд-чек». За день до выступления они приходят в зал, осматриваются, проникаются самой аудиторией, находят места, где им более комфортно общаться с аудиторией.

Также идет прогон слайдов, проверяется акустика зала.

Кстати, была у меня одна ситуация, когда по просьбе организаторов я слегка переделал слайды и структуру своего доклада. И отправил новую версию.

Когда я перед выступлением подошел к ведущему и попросил пролистать на компьютере свою презентацию, был удивлен, что там находилась старая версия… Хорошо, что у меня всегда с собой флешка, чтобы в случае таких инцидентов можно было бы все исправить.

Вы себе представляете, как бы я выглядел на сцене? Все тролли сразу бы проснулись и начали бы «жарить» не по-детски. И, признаюсь, жарили бы по делу. За ошибки нужно платить. Поэтому, проверяйте презентацию перед выступлением.

Я не люблю выступать первым. Мне лично проще посетить два доклада, которые идут перед моим выступлением, и понаблюдать за залом. Очень много полезного можно заметить.

Во-первых, вас будут сравнивать с другими спикерами, это естественно. Поэтому, наблюдайте за ними, отмечайте для себя моменты, которые не нужно повторять.

Во-вторых, замечайте в зале наиболее внимательных слушателей. И во время своего выступления поддерживайте с ними визуальный контакт. Так будет для вас проще, когда вы встречаетесь с внимательными глазами.

В-третьих, обратите внимание, есть ли в зале известные вам люди. Или люди с известным для аудитории именем. Не лишним будет во время выступления их упомянуть и обратить на них внимание. А если есть какая-то история, вас объединяющая, можно и ее подключить. Когда на вашей стороне авторитет, тролль тоже дважды подумает, наносить ли вам удар.

Это была внешняя разведка.

Теперь поговорим о внутренней. Поверьте, порядка 80 % неудобных вопросов вы можете продумать самостоятельно и заранее подготовить на них по несколько версий ответов. С опытом вы заметите, что они повторяются в разных аудиториях.

Что это может быть? Как я уже раньше сказал — ваши слабые стороны. Дальше, если есть в докладе какие-то сомнительные или спорные моменты, лучше их рубите. Разве что вы не собираетесь сами на них сыграть.

Всегда ведите учет неудобных вопросов, которые вам когда-либо или где-то задавали. Пополняйте этот список новыми вопросами и постоянно продумывайте, как бы вы на них ответили по-другому, если бы снова с ними столкнулись.

Естественно, если вы планируете и дальше выступать.

Еще важный момент — сделайте определенные речевые заготовки для ответов на резкие и смелые слова в стиле «эгоист», «игра в бога», «вы не правы», «комплекс», «это уже давно неправда», «вы лукавите» и т.д.

Не скажу, что вы с этим будете часто сталкиваться, но будете. Я пока еще не придумал лучшего способа, чем веселая аллюзия с профессорской концовкой, когда вы не реагируете на провокацию, а сводите в шутку, а потом «включаете» профессора. Помните, ваша задача — работать на остальных слушателей, а не провокатора. Если вам задают резкий вопрос с указанными фразами, для слушателей он тоже покажется резким и в этот момент они будут полностью на вашей стороне.

Как-то у меня был интересный случай. На все 100 % дословно вопрос не помню, но суть передаю точно:

— Денис, а вам не кажется, что столь частый пиар ваших книг в сетях и посты по каждому их упоминанию — это все-таки перебор? Может, это какой-то комплекс?

— Да, есть у меня комплекс. Зенитно-ракетный. И всегда с собой. Хотите, покажу? А если по сути: можете взять калькулятор и посчитать процент таких публикаций в общем количестве информации, которой я делюсь. Вы увидите, что их не больше 10%. Допустимый показатель. Полезными статьями я делюсь чаще, можете тоже посчитать, и при следующей встрече сверим результаты.

Если бы не заготовка на слово «комплекс», ответ был бы не столь интересным. Как видите, такое выручает. Плюс, с вопросом пиара своих книг, который некоторых товарищей раздражает, я сталкивался и ранее (уверен, что буду сталкиваться и дальше), поэтому и вторая часть моего ответа уже была заготовлена заранее.

И еще был показательный случай. Ответ в одно слово, и вопрос исчерпан:

— Денис, вот вы говорите о коммерческом предложении, которое привело к заключению сделки на 4,5 млн. евро. Почему нам верить? Мне кажется, вы тут обманываете, чтобы произвести впечатление на аудиторию.

— Аргументы?

Аргументов не оказалось, да и откуда, если указанный показатель — правда. Поэтому я и писал выше — говорите правду, только правду и ничего кроме правды.

И вообще, читайте Жванецкого, книги по переговорным техникам, книгу Анвара Бакирова «Разговорный гипноз» и Эрла Стенли Гарднера (серия про адвоката Перри Мейсона), также полезна для общего развития книга «Энкоды» — мозг будет работать в нужном направлении, и риторику подтянете.

 

12 техник работы с неудобными вопросами

Ну а теперь давайте поговорим о разных техниках работы с неудобными вопросами.

Уточните вопрос

Если вас вопрос реально застал врасплох, можете выиграть немного времени — попросите его повторить. Это даст вам несколько секунд на размышление и слегка разозлит провокатора (вам на пользу).

Только скажите так: «Простите, не совсем расслышал ваш вопрос, можете повторить?».

Переспросите

Цель аналогична — выиграть немного времени на размышления. Просто скажите: «Точно ли я расслышал Ваш вопрос…?».

Запросите расшифровку

Фраза может выглядеть так: «Знаете, довольно общий вопрос, а я привык отвечать конкретно. Могли бы вы сообщить, что конкретно имеете в виду?».

Хороший ход. Грамотный. Вы легко ставите тролля на место, и теперь он уже должен «отдуваться». Чем больше говорит тролль, тем больше шансов и вам за что-то «зацепиться» в ответ.

Запросите конкретный пример

Одна из моих любимых техник. Провокатор в подавляющем большинстве случаев начинает давать задний ход.

«Спасибо, я понял Ваш вопрос. Загвоздка в том, что я предпочитаю обсуждать конкретный пример, а не вероятности. Приведите, пожалуйста, пример, и я Вам все по полочкам разложу».

Как правило, конкретного примера не оказывается или начинается какое-то ответное мычание. Тогда для общего эффекта спасайте тролля, берите инициативу в свои руки. Публика оценит.

Импровизируйте, вводите новые термины

Хороший способ красиво уйти от прямого ответа, еще и можно тролля умно высмеять. Лучше его применяйте при реально неудобном вопросе.

Придумайте какой-то термин и сразу дайте ему расшифровку и хотя бы слегка свяжите с вопросом. Авось, и реально хороший термин придумаете, как один из наших читателей выдал слово «Купирайтинг».

«Знаете… Хотя, скорее всего, не знаете, есть в нашей сфере такое понятие как «__________». Слышали? Так вот, оно означает следующее …  У нас ситуация аналогичная…».

Вспоминайте ситуацию из прошлого

Применяйте, если вам задают такой вопрос уже не в первый раз.

«Когда в последний раз мне задавали такой вопрос, это было в…, я ответил так: … Теперь могу добавить следующее…».

Переведите в кулуары

Нечасто применял такую технику, но видел, как это ловко делают другие. Цель — не дать троллю разговориться и один вопрос не превратить в пять.

Ваша задача: начать отвечать на вопрос, дать несколько ценных ремарок (не больше 30% всего ответа), а потом деликатно перевести все в кулуары:

«Это только немного из того, что можно сказать. Давайте сделаем так, чтобы не отнимать много времени, подойдите ко мне после выступления, и я вам объясню свою позицию. Договорились?».

И вряд ли вам скажут «Нет, я хочу здесь и сейчас». «Я» — это, конечно, хорошо, но на сцене находитесь вы. Ваша сцена — ваши правила.

«Боже, какой прекрасный вопрос»

Станьте «душкой». Это всегда мило. Только тут нужно учитывать момент, что «душка» хорош при общении с противоположным полом.

«Боже, какой прекрасный вопрос! Спасибо вам большое. У меня еще нет точного ответа, но есть несколько версий… Давайте вместе выберем наиболее оптимальную. Итак, версия первая…».

Проведите аналогию  с какой-то другой сферой

Одна из наиболее действенных техник, которую я применяю очень часто. Она сводится к тому, что вы уводите дискуссию от конкретной ситуации, а проецируете абсолютно новую, из другой сферы деятельности или жизни.

Но вы проводите аналогию, не устраиваете конфронтацию, а завершаете свой ответ очень корректно и по-джентльменски, в этом секрет. Причем выбранная сфера деятельности должна быть понятной всем окружающим. Давайте, я просто приведу пример из своей практики:

— Денис, вот вы отстаиваете технику так называемых «горячих точек». Мы недавно ради эксперимента поменяли свой текст и описали услугу по «горячим точкам». Эффективность стала даже немного хуже. Вы пускаете пыль в глаза умными словами и теориями? Зачем?

— Хороший вопрос, спасибо, что его задали. Смотрите, возьмем рецепт плова с мидиями. И возьмем пять разных хозяек, которые будут готовить этот плов впервые. Рецепт один и тот же, продукты купили в одном и том же магазине. Даже если он будет готовиться на одной и той же кухне — в итоге мы получим 5 разных версий плова с мидиями. Один будет пресным, другой наоборот окажется пересоленным, в третьем рис превратился в кашу и так далее. Вопрос — так ли плох рецепт? Давайте поступим следующим образом: у меня с собой планшет с 3G-интернетом. После выступления подойдите ко мне, мы откроем сайт с вашим новым текстом и посмотрим, как его сделать круче, договорились?

Я свожу конфликт до минимума. Не оставляю выбора, потому что какие-то другие вопросы от этого человека уже будут публикой трактоваться как перебор. Ведь я по-джентльменски предложил решить якобы проблемный вопрос.

«Это вопрос времени»

Чисто переговорная техника, которая отлично работает и при ответе на провокационные вопросы.

Прочитайте этот диалог:

— Вот вы говорите, что сегодня контент и ведение корпоративного блога — это тренд маркетинга. Лично для меня пока все это выглядит очень рискованно и сомнительно. Гораздо проще использовать уже проверенные техники продвижения. Вы просто оказываете услуги по разработке контента, поэтому вам и выгодно лоббировать его якобы супер-силу.

— Понимаете, вопрос не в том, нравится вам это или не нравится, верите вы этому или нет, а в том, когда вы сами к этому придете. И тут главное, чтобы в этот момент вы не были среди последних, потому что придется догонять остальных. Я лично вам не продаю свои услуги, а наоборот говорю, что создавать контент вы можете самостоятельно. Когда я в банковской сфере продвигал пластиковые карты и услугу «зарплатный проект» в момент их появления, тоже сталкивался с подобной реакцией, когда люди сомневались в прелестях этого нового для них платежного инструмента. А сейчас откройте свои кошельки и посмотрите, сколько в них платежных карт. Это вопрос времени, и только вам решать — быть среди первых или последних.   

Подключайте афоризм

Не особо люблю эту технику из-за ее интеллектуальной банальности, но часто видел, как другие спикеры с ее помощью снижали высокую температуру дискуссии.

Отвечая на неудобный вопрос, вы подключаете какую-то умную и уместную мысль известного человека. Со стороны это позволяет вам получить преимущество, потому что вы негласно привлекаете на свою сторону какого-то человека с сильной репутацией. И получается, что в дискуссии у вас счет уже не 1-1, а 2-1 в вашу пользу, потому как ваш оппонент, получается, спорит не только с вами, но и еще с серьезным авторитетом.

— Вы говорите о том, что размер шрифта должен быть 12-14 кегля. Мы используем 10-ый кегль, и тогда на первом экране перед читателем больше текста и мы получаем возможность сообщить ему больше информации без прокрутки. Да и если человеку интересна информация, он будет читать ее, каким бы шрифтом она не была передана.

—Знаете, по этому поводу хорошо сказал Роберт Чалдини. Его фраза выглядела так: «Ваши аргументы будут считаться гораздо более убедительными, если они напечатаны удобным для чтения шрифтом». Заметьте, что вопрос не только в размере, но и в теме шрифта. Десятый кегль шрифта TimesNewRoman отличается по своей высоте от такого же десятого кегля тем Tahoma и Verdana. Я приводил пример конкретной темы шрифта и его оптимального размера, потому что считаю именно указанный диапазон максимально удобным для чтения и хорошего восприятия.  

У спикера должен быть свой «цитатник», в котором он сохраняет очень меткие высказывания для своих выступлений. И перед каждым новым докладом абсолютно не лишним будет вновь сканировать этот список. Да и слушатели любят меткие цитаты.

Используйте юмор

Меткий и хороший юмор всегда разряжает ситуацию и смягчает напряженность. Вооружите свой арсенал хорошими и веселыми шутками, которые можно использовать в различных ситуациях.

Одна из моих любимых — это сыграть на относительности, ведь по большому счету любая ситуация, любая позиция и даже любое правило относительно.

Вот сама шутка: «Знаете, на самом деле все относительно. К примеру, три волоса на голове — это мало. А вот три волоса в супе — это уже перебор. Так и в нашей ситуации…».

 

Наконец-то, постскриптум…

Насколько пригодятся такие навыки? Не буду ничего говорить, тут уже каждый решает сам. Но даже на улице любая драка начинается с разговора, а именно с неправильного ответа на какой-то вопрос.

Аль Капоне говорил «Я отдам три десятка своих головорезов за одного человека, умеющего решать вопросы, разговаривая».

Навыки риторики позволят вам уйти от провокаций и достойно ответить оппоненту без перехода на грубости и личное. Более того, хотите вы этого или нет, но каждый профессиональный спикер должен уметь достойно отвечать на неудобные вопросы.

Еще дам последнюю рекомендацию. Как раз сам планирую протестировать эту хитрость. Но уже сейчас я вижу в ней очень грамотный подход.

Когда настало время для вопросов, переключите презентацию на ранее заготовленный слайд, подобный этому:

неудобные вопросы

В любом случае, каждый сам решает, как ему реагировать на неудобные вопросы. Я всего лишь поделился с вами своим видением и точкой зрения.

 

Надеюсь, эта информация была для вас полезной. И спасибо, что дочитали эту длинную статью в 20 000 знаков до самого конца.

Похожие статьи

Похожие статьи

Популярные статьи

Будь с нами

Получайте практические советы
по рекламе и маркетингу
на свой email

подписчиков уже
получают наши советы

Популярные статьи

Будь с нами